Un informe de la Comisión Provincial de Investigación de Contaminantes del Agua revela que en los últimos diez años se triplicaron los casos de cáncer de niños y malformaciones paralelamente al aumento del uso de agroquímicos
CHACO DIA POR DIA tuvo acceso al primer informe que la Comisión Provincial de Investigación de Contaminantes del Agua elevó al gobernador y al Ministerio de Salud del Chaco el pasado 9 de abril en el cual revelan que entre 2.000 y 2.009 se triplicaron los casos de cáncer en menores de 15 años en La Leonesa, coincidiendo con el período de auge y crecimiento de las arroceras de la zona. También se multiplicaron los casos por malformaciones en recién nacidos. Vale aclarar que los datos fueron obtenidos de las estadísticas del sistema sanitario público y se estima que entre un 20 y 25% de los casos se registra directamente en el sector privado.
El informe señala que “si analizamos lo sucedido en el Departamento Bermejo, según los datos aportados por el Servicio de Oncología del Hospital Pediátrico y el Registro Oncopediátrico Hospitalario Argentino (ROHA), y teniendo en cuenta las casuísticas podemos observar que, en los períodos 1990 a 1999, los valores son similares a las medias esperadas; sin embargo en el período 2000 a 2009, si puntualizamos en el análisis a las tres localidades más importantes: La Leonesa, Las Palmas y Puerto Bermejo, se puede apreciar que, en las dos últimas, los guarismos son similares a la media esperada e inclusive están por debajo”. Y subrayan que “no ocurre lo mismo en La Leonesa, ya que aquí los valores se encuentran por encima de lo esperado, incrementándose notablemente en la década 2000 – 2009, período en el que los casos registrados triplican la ocurrencia de cáncer en niños menores de quince años”.
Se cuadruplicaron las malformaciones
De acuerdo a datos obtenidos en el servicio de Unidad de Terapia Intensiva de Neonatología del Hospital Perrando de Resistencia se puede observar que en el período 1.997/98 se registraron 46 malformaciones con una incidencia del 19,1 por diez mil casos, en tanto que para el bienio 2.008/09 se detectaron 186 malformaciones equivalente a una incidencia del 85,3 por diez mil.
Coincidencia con la expansión de la frontera agrícola
Una de las reflexiones de los miembros de la Comisión Provincial de Investigación de Contaminantes del Agua -creada por el decreto del gobernador Nº2.655/09 firmado el 2 de diciembre del año pasado- es que “el incremento de la casuística coincide con la expansión de la frontera agrícola, ya que una explotación arrocera alcanza con su sembradío a las proximidades del Barrio La Ralera de la localidad de La Leonesa contraviniendo las leyes actualmente vigentes y vulnerando la salud de la población, debido a que las prácticas y técnicas de cultivo incluyen pulverizaciones aéreas con herbicidas cuyo principio activo es el Glifosato y otros agrotóxicos, que controlan plagas del cultivo”.
“Coincidimos en la multicausalidad que caracteriza a las patologías, no obstante es preciso cumplir con las leyes en salvaguarda de la salud de la población”, advierten los profesionales.
Recomiendan medidas precautorias
El primer informe de la comisión creada por decreto del gobernador Capitanich e integrada por médicos y académicos de la UNNE recomendó que se tomen medidas precautorias hasta tanto se pueda realizar un estudio de impacto ambiental en la zona de influencia de las explotaciones de arroz en la localidad de La Leonesa, ya que por estar lindante al barrio La Ralera el avión pulverizador gira sobre este barrio cuando realiza las fumigaciones.
Además, el informe sugiere que las medidas precautorias contemplen lo establecido por Decreto Reglamentario Nº 454/89 el que establece en los artículos 14, 15 y 16 una distancia de 4 kilómetros para cultivos sensibles, teniendo en cuenta que el año de promulgación del decreto fue 1.989 cuando la problemática se centró en los cultivos y no en las poblaciones humanas por lo que sería aconsejable que el cultivo de arroz esté distante a 4 kilómetros de pobladores.
Por último, piden que se considere la situación similar referente a la cercanía de los cultivos a los centros poblados de las localidades de Gancedo, Napenay, Santa Sylvina, Tres Isletas, Avia Terai, y Colonia Elisa, como lo afirman las denuncias presentadas en diferentes oportunidades y fotos satelitales adjuntadas al informe.
Fuente: Chaco día por día
martes, 4 de mayo de 2010
jueves, 22 de abril de 2010
Jornada informativa “FUMIGACIONES AEREAS EN ZONAS PERIURBANAS, IMPACTOS SOBRE EL AMBIENTE Y LA SALUD DE LA COMUNIDAD”
Fecha: jueves 29 de abril
Horario: 19:30 hs.
Lugar: Recinto de Sesiones Deolindo F. Bittel – Brown 520. Resistencia (Chaco)
Horario: 19:30 hs.
Lugar: Recinto de Sesiones Deolindo F. Bittel – Brown 520. Resistencia (Chaco)
Programa:
19:00 hs. Acreditaciones
19:30 hs. Presentación del Panel
Disertantes:
Dr. Carlos Omar Martínez
Diputado Provincial, Bloque Libres del Sur, autor del Proyecto de Ley Nº 477/2010 que propone prohibir por ciento ochenta días la aplicación por vía aérea la aplicación por vía aérea en todo el territorio provincial, a la fumigación o a la fertilización agrícola y/o forestal, salvo la que realicen organismos del estado con fines sanitarios.
OSVALDO JAVIER SOUZA CASADINHO.
Ingeniero Agrónomo
Magíster Scientiae en Metodología de la Investigación Científica y Técnica
DOCENTE de Facultad de Agronomía, Universidad de Buenos Aires.
• Experto sobre la utilización de plaguicidas y riegos asociados
• Coordinador regional de la Red de Acción en Plaguicidas de América Latina (RAP-AL) y Centro de Estudios Sobre Tecnologías Apropiadas de la Argentina (CETAAR).
• Miembro del Comité Nacional de seguimiento del Convenio de Estocolmo sobre Contaminantes Orgánicos Persistentes. Mayo de 2004 continuando en la actualidad.
• Miembro del comité de planificación de Pesticide Action Network . PAN international
• Miembro del Movimiento agroecológico de América Latina Maela
Autor del Libro:
• Cultivos Transgénicos: Impacto en la estructura agraria y en la alimentación. CETAAR - Red de Acción en plaguicidas de América Latina.
Autor de los ensayos:
•TRANSGÉNICOS: ¿Una segunda revolución industrial?, por Javier Souza Casadinho, CETAAR
• Argentina: la insustentabilidad del cultivo de soja. Red por una América Latina Libre de Transgénicos.
• La situación de la apicultura y su relación con la utilización de plaguicidas.
Dr. Medardo Ávila Vázquez,
Medico Cirujano, Especialista en Pediatría y Neonatología, Universidad Nacional de Córdoba
Maestría de Antropología, Facultad de Filosofía y Humanidades, Universidad Nacional de Córdoba
Docente de la Facultad de Ciencias Medicas de Universidad Nacional de Córdoba
Ex Secretario de Salud de la Municipalidad de Córdoba. 2007/09
Autor de los ensayos:
• Globalización e identidades médicas en los ensayos clínicos.
• Ensayos Clínicos y Ciencia Neoliberal.
Participo de múltiples presentaciones de trabajos científicos en Congresos Médicos de Perinatología y Pediatría. Y artículos de opinión sobre temas sanitarios y de políticas sociales en periódicos y diarios de Córdoba.
Impulso la presentación de una medida cautelar en febrero de 2008 que permitió frenar las fumigaciones aéreas sobre el Barrio Ituzaingó, lindante con plantaciones de soja.
sábado, 17 de abril de 2010
Arroceras: vecinos piden informes a Baquero, Tras sus declaraciones por TV
Pobladores de Las Palmas y La Leonesa presentaron una nota al Ministro de Salud provincial para que detalle sus declaraciones en donde aseveraba, entre otras cuestiones, que las enfermedades oncológicas detectadas en la zona no superan la media.
Un grupo de vecinos de Las Palmas y La Leonesa presentaron un pedido de informes dirigido hacia el ministro de Salud, Francisco Baquero, tras las declaraciones del funcionario respecto a la supuesta inocuidad del agua que consumen los pobladores de la zona lindante con las arroceras y de la relativa “normalidad” en la cantidad de enfermedades oncológicas que se producen en esa región de la provincia.
En el petitorio se solicitó, entre otros puntos, los documentos que avalaron la apreciación realizada por Baquero en el programa Punto Salud, que se emitió el 20 de marzo en Canal 9, en donde aseveraba que los casos de cáncer en la zona no superaban la media nacional y que el agua que se consumen no contiene glifosato. Además, pidieron datos respecto de la situación de la salud de la población en las localidades de Las Palmas y La Leonesa, los servicios de salud, de la calidad del agua que se consume en la zona y de los factores que puedan generar efectos nocivos en la salud de la población.
La solicitud fue entregada el viernes por los mismos pobladores que impulsaron la medida cautelar y el recurso de amparo ante la justicia federal pidiendo la paralización de las pulverizaciones con agroquímicos en las arroceras de La Leonesa y Las Palmas, las cuales estarían afectando la salud de la población. La nota, que lleva la firma de Patricia García, Elio Servín, Marco Ferrau y Eduardo Gutiérrez, entre otros, fundamenta el pedido de informes marcando la “incertidumbre” que vive la población por la “falta de respuestas y la falta de toma de medidas” por parte de las autoridades competentes.
PUNTOS
En particular reclamaron que se de datos concretos sobre si se ha llevado a cabo una evaluación epidemiológica para estimar las condiciones sanitarias de la población urbana y de las poblaciones rurales del entorno de ambas arroceras San Carlos y Cancha Larga. “En caso de haberse realizado: informe: fecha/s; cantidad de personas de las que se relevaron datos, clasificación de las patologías relevadas, zona específica donde se ha efectuado la evaluación, cantidad de personal de salud pública destinado a realizar el relevamiento/evaluación”, pidieron.
Un grupo de vecinos de Las Palmas y La Leonesa presentaron un pedido de informes dirigido hacia el ministro de Salud, Francisco Baquero, tras las declaraciones del funcionario respecto a la supuesta inocuidad del agua que consumen los pobladores de la zona lindante con las arroceras y de la relativa “normalidad” en la cantidad de enfermedades oncológicas que se producen en esa región de la provincia.
En el petitorio se solicitó, entre otros puntos, los documentos que avalaron la apreciación realizada por Baquero en el programa Punto Salud, que se emitió el 20 de marzo en Canal 9, en donde aseveraba que los casos de cáncer en la zona no superaban la media nacional y que el agua que se consumen no contiene glifosato. Además, pidieron datos respecto de la situación de la salud de la población en las localidades de Las Palmas y La Leonesa, los servicios de salud, de la calidad del agua que se consume en la zona y de los factores que puedan generar efectos nocivos en la salud de la población.
La solicitud fue entregada el viernes por los mismos pobladores que impulsaron la medida cautelar y el recurso de amparo ante la justicia federal pidiendo la paralización de las pulverizaciones con agroquímicos en las arroceras de La Leonesa y Las Palmas, las cuales estarían afectando la salud de la población. La nota, que lleva la firma de Patricia García, Elio Servín, Marco Ferrau y Eduardo Gutiérrez, entre otros, fundamenta el pedido de informes marcando la “incertidumbre” que vive la población por la “falta de respuestas y la falta de toma de medidas” por parte de las autoridades competentes.
PUNTOS
En particular reclamaron que se de datos concretos sobre si se ha llevado a cabo una evaluación epidemiológica para estimar las condiciones sanitarias de la población urbana y de las poblaciones rurales del entorno de ambas arroceras San Carlos y Cancha Larga. “En caso de haberse realizado: informe: fecha/s; cantidad de personas de las que se relevaron datos, clasificación de las patologías relevadas, zona específica donde se ha efectuado la evaluación, cantidad de personal de salud pública destinado a realizar el relevamiento/evaluación”, pidieron.
jueves, 15 de abril de 2010
La cruel verdad de la soja: 10 PREGUNTAS CLAVE SOBRE LA ADICCIÓN SOJERA
La responsabilidad de organismos, funcionarios, técnicos y académicos que tendrían que haber controlado a las multinacionales que ya dominan un 55% del suelo cultivable con semillas y agrotóxicos que no tienen sustitutos. Las consecuencias sobre el ambiente y la salud. Por qué el glifosato no es el único culpable y cómo resisten los que todavía apuestan a la biodiversidad.
Una nota al Dr. Raúl Montenegro
El profesor Raúl Montenegro es biólogo y especialista en temas ambientales. Fue elegido Premio Nobel Alternativo en 2004 y distinguido por Naciones Unidas y la UBA, entre otras. Es titular de la Cátedra de biología evolutiva de la Universidad de Córdoba y presidente de la Fundación para la Defensa del Ambiente (Funam).
REVISTA MU - ABRIL 2010
Una nota al Dr. Raúl Montenegro
El profesor Raúl Montenegro es biólogo y especialista en temas ambientales. Fue elegido Premio Nobel Alternativo en 2004 y distinguido por Naciones Unidas y la UBA, entre otras. Es titular de la Cátedra de biología evolutiva de la Universidad de Córdoba y presidente de la Fundación para la Defensa del Ambiente (Funam).
REVISTA MU - ABRIL 2010
jueves, 8 de abril de 2010
Aclaraciones necesarias sobre reunión en la UTN: Aseguran que no hubo debate en la Jornada realizada
Director “Diario Norte”
Señor Miguel Ángel Fernández:
Sr. Director, tengo el agrado de dirigirme a Ud. a efectos de solicitar tenga a bien publicar la presente en el medio bajo su dirección; la que se origina en la nota publicada en Diario Norte el 31/03 en Página 10 - Locales - sobre la Jornada Salud, Ambiente y Producción, llevada a cabo el 30/03 en la UTN – Resistencia, que se titula: "Debate en la UTN sobre el desarrollo sustentable" - "La Argentina puede tener una producción responsable y no por eso hacer un festival de agroquímicos".
Al respecto quiero aclarar que no fue una Jornada debate; ni entre los expositores, ni entre ellos con el público; las preguntas se formularon por escrito y por razones de tiempo no fueron leídas íntegramente, ni en su totalidad. Tampoco se generó ningún debate posteriormente, como también menciona la publicación.
Además de la Dra. Capranzano, a quien hay que reconocer la honestidad con que se manejó al admitir que hay "fallas groseras" en el monitoreo de los afectados por los plaguicidas en el sistema de Salud Pública; y del Ing. Agr. Adámoli, quien remarcó la frase con que se titula la nota del diario; expusieron otros dos disertantes después del Ministro Orban.- El Ing. Casas - del Colegio Profesional de Ing. Agr. del Chaco - quien expresó: "en ningún lugar del mundo existen buenas prácticas agrícolas si no existe fiscalización responsable y un grado de sanciones", además de hacer referencia a los derechos-deberes que nos caben A TODOS en relación al ambiente y recordar algunos artículos de la Ley de Biocidas. También participó como expositor el Ing. Basterra (ex Ministro de la Producción de Formosa y actual Vicepresidente del INTA) quien hizo alusión al derecho a la información pública ambiental y mencionó a cuestiones como éstas: "Todos tenemos derecho a saber, si no sabemos los efectos nocivos que producen (haciendo alusión al principal tema de la jornada: el uso de agroquímicos) hay que investigar más". O "Cuánta gente no sabe; ¡Cuánta gente no sabe lo que ya se sabe! "Aunque tengan la categoría más baja de toxicidad, no se pueden usar como un jugo..." (nombra una marca). Los últimos disertantes, no son mencionados en la nota del diario, que tampoco hace otra referencia a los puntos de la importante exposición de la Dra. Capranzano.
Sorprendió una comparación en la exposición del Ing. Agr. Adámoli, que muchos de los presentes no logramos entender cuál era el mensaje que quiso dejar, al mostrar una imagen satelital de una arrocera en La Leonesa, pegada a la zona urbana, e imágenes de zonas cultivadas de Europa, como por ejemplo en Francia, Holanda, etc. en donde es común ver esa situación. Conociendo la formación académica del Ing. Agr. Adámoli, resulta difícil creer que sostenga que en Argentina se pueda imitar estas situaciones, sin tener en cuenta diferencias obvias: cantidad de habitantes por superficie, los controles que ejercen las autoridades, así como en las extensiones de los cultivos, toxicidad permitida en los agrotóxicos que se utilizan, la forma de aplicación de los mismos, etc. Y dejar "entrever" que aquí podamos estar rodeados de cultivos imitando la situación europea, sin que se afecte el ambiente, la biodiversidad, y preservando el patrimonio cultural de los pueblos. Especialmente, teniendo en cuenta que hace pocos meses la Comunidad Europea sancionó una nueva normativa más restrictiva para conseguir un uso sostenible de los plaguicidas (ver Aquí).
Leyendo el Informe de Situación: "REPRESA DEL ARROYO AYUI GRANDE, DPTO. DE MERCEDES, CORRIENTES" elaborado por el Defensor del Pueblo de la Nación - publicado en Enero del 2010 - Actuación Nº 3950/08 (ver Aquí), vemos que el proyecto "... prevé el represamiento de este arroyo creando un lago artificial de 8.000 has de superficie para disponer de agua para el riego de unas 20.000 has de cultivos que se instalarían en la zona. Esto implica sepultar bajo el agua 50 km de costas, bosques nativos de ribera, ... que constituyen el paisaje natural de la zona y tienen continuidad ambiental con los Esteros del Iberá."
La Defensoría del Pueblo de la Nación interviene ante la solicitud de la Fundación Reserva del Iberá, a raíz del informe de Impacto Ambiental elaborado por el Ing. Agr. Jorge Adámoli: "Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto Productivo de la Represa Ayuí Grande. Resumen Ejecutivo. Marzo 2008" (ver Aquí) donde pese a haber registrado 43 impactos negativos sobre 8 positivos, el estudio señala en la página 204 que "de esta relación desigual no se puede extraer ninguna conclusión aritmética, debido a que la importancia de cada impacto es muy diversa."
Señor Miguel Ángel Fernández:
Sr. Director, tengo el agrado de dirigirme a Ud. a efectos de solicitar tenga a bien publicar la presente en el medio bajo su dirección; la que se origina en la nota publicada en Diario Norte el 31/03 en Página 10 - Locales - sobre la Jornada Salud, Ambiente y Producción, llevada a cabo el 30/03 en la UTN – Resistencia, que se titula: "Debate en la UTN sobre el desarrollo sustentable" - "La Argentina puede tener una producción responsable y no por eso hacer un festival de agroquímicos".
Al respecto quiero aclarar que no fue una Jornada debate; ni entre los expositores, ni entre ellos con el público; las preguntas se formularon por escrito y por razones de tiempo no fueron leídas íntegramente, ni en su totalidad. Tampoco se generó ningún debate posteriormente, como también menciona la publicación.
Además de la Dra. Capranzano, a quien hay que reconocer la honestidad con que se manejó al admitir que hay "fallas groseras" en el monitoreo de los afectados por los plaguicidas en el sistema de Salud Pública; y del Ing. Agr. Adámoli, quien remarcó la frase con que se titula la nota del diario; expusieron otros dos disertantes después del Ministro Orban.- El Ing. Casas - del Colegio Profesional de Ing. Agr. del Chaco - quien expresó: "en ningún lugar del mundo existen buenas prácticas agrícolas si no existe fiscalización responsable y un grado de sanciones", además de hacer referencia a los derechos-deberes que nos caben A TODOS en relación al ambiente y recordar algunos artículos de la Ley de Biocidas. También participó como expositor el Ing. Basterra (ex Ministro de la Producción de Formosa y actual Vicepresidente del INTA) quien hizo alusión al derecho a la información pública ambiental y mencionó a cuestiones como éstas: "Todos tenemos derecho a saber, si no sabemos los efectos nocivos que producen (haciendo alusión al principal tema de la jornada: el uso de agroquímicos) hay que investigar más". O "Cuánta gente no sabe; ¡Cuánta gente no sabe lo que ya se sabe! "Aunque tengan la categoría más baja de toxicidad, no se pueden usar como un jugo..." (nombra una marca). Los últimos disertantes, no son mencionados en la nota del diario, que tampoco hace otra referencia a los puntos de la importante exposición de la Dra. Capranzano.
Sorprendió una comparación en la exposición del Ing. Agr. Adámoli, que muchos de los presentes no logramos entender cuál era el mensaje que quiso dejar, al mostrar una imagen satelital de una arrocera en La Leonesa, pegada a la zona urbana, e imágenes de zonas cultivadas de Europa, como por ejemplo en Francia, Holanda, etc. en donde es común ver esa situación. Conociendo la formación académica del Ing. Agr. Adámoli, resulta difícil creer que sostenga que en Argentina se pueda imitar estas situaciones, sin tener en cuenta diferencias obvias: cantidad de habitantes por superficie, los controles que ejercen las autoridades, así como en las extensiones de los cultivos, toxicidad permitida en los agrotóxicos que se utilizan, la forma de aplicación de los mismos, etc. Y dejar "entrever" que aquí podamos estar rodeados de cultivos imitando la situación europea, sin que se afecte el ambiente, la biodiversidad, y preservando el patrimonio cultural de los pueblos. Especialmente, teniendo en cuenta que hace pocos meses la Comunidad Europea sancionó una nueva normativa más restrictiva para conseguir un uso sostenible de los plaguicidas (ver Aquí).
Leyendo el Informe de Situación: "REPRESA DEL ARROYO AYUI GRANDE, DPTO. DE MERCEDES, CORRIENTES" elaborado por el Defensor del Pueblo de la Nación - publicado en Enero del 2010 - Actuación Nº 3950/08 (ver Aquí), vemos que el proyecto "... prevé el represamiento de este arroyo creando un lago artificial de 8.000 has de superficie para disponer de agua para el riego de unas 20.000 has de cultivos que se instalarían en la zona. Esto implica sepultar bajo el agua 50 km de costas, bosques nativos de ribera, ... que constituyen el paisaje natural de la zona y tienen continuidad ambiental con los Esteros del Iberá."
La Defensoría del Pueblo de la Nación interviene ante la solicitud de la Fundación Reserva del Iberá, a raíz del informe de Impacto Ambiental elaborado por el Ing. Agr. Jorge Adámoli: "Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto Productivo de la Represa Ayuí Grande. Resumen Ejecutivo. Marzo 2008" (ver Aquí) donde pese a haber registrado 43 impactos negativos sobre 8 positivos, el estudio señala en la página 204 que "de esta relación desigual no se puede extraer ninguna conclusión aritmética, debido a que la importancia de cada impacto es muy diversa."
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
